文|派小晴
编辑|小娄
古代中西方的战力差距究竟有多大？
如果将目光聚焦在汉王朝和罗马帝国，就可以找到这个问题的答案。
身为差不多同一时间出现的国度，汉王朝跟古罗马的命运简直是一个天一个地。
为何这两者之间会有那么大的差别呢？
回看那个时期的西方国家，会发现古罗马当属其中翘楚。
跟我们国家唐宋元明清的朝代划分一样，古罗马也经历过王政时代、共和国时期、帝国时期三大政权。
在这其中先后有几十位统治者执政，一度将古罗马的统治区域拓展到了欧亚非三个大洲。
如果说大西庇阿为古罗马推开了通往非洲的大门，那么凯撒便将疆土横跨到了西欧中腹。
在他之后，奥古斯都开创了罗马帝国，将埃及并入麾下。
在奥古斯都和一众领导者的努力下，古罗马的军事力量越来越强盛。
等到五贤帝图拉真接手时，罗马帝国已经达到了巅峰时期。
图拉真没有松懈吃老本，而是率军出征东方，将古罗马帝国的疆土拓展到了波斯湾。
那会儿有不少西方小国对军力强盛的古罗马帝国避之不及，生怕自己一不小心就成为战败国。
面对来势汹汹的西方国家，后人在研究历史时特意对比过，发现古罗马帝国的战报落在汉武帝眼中，不过是一场小打小闹。
再怎么说古罗马帝国先后曾经历了三个时期，拥有几十位执政者，出征的打仗都是横跨亚欧非三个大洲的战役，当属大国。
但后人凭什么替汉武帝做定义呢？面对来自西方的使臣朝见，汉武帝又是究竟怎么评价西方战役的呢？
这其中究竟有没有历史依据呢？
其实，这还真不是后人胡闹，而是古罗马帝国跟汉朝的军事水平压根儿就不在一个等级上。
后人普遍认为西方打仗规模跟村子之间的机械斗争无异，是因为他们的战争并非是国家之间的冲突，而是城邦和城邦的矛盾。
城邦顾名思义，是联合周围乡村构建的邦地，人口不过几千人，土地面积相当于我国现在的乡镇。
在人口资源不充沛的前提下，城邦之间的战争所能派出的军力也非常有限。
历史上城邦间的联盟战争，出战人数不超过12万人。
其中在森提怒姆战役中，罗马为抢夺意大利的归属出兵10万。
在与斯巴达联盟的战役中，雅典城邦出兵9万，两者最终斗得个两败俱伤的下场。
纵使是最具代表性的希波战争，古罗马出战人数也没有超过12万。
更别提时间持续最久的布匿战争了，双方打到最后都精疲力竭了，最后出兵人数一减再减。
由于管辖区域太大，不同位置有不同的战场，所以这些兵力还要分散到各个角落。
最终真正出现在主战场的兵力，可能连五万人都没有。
这些在古罗马堪称大规模的战役，放在汉朝汉武帝时期，比敌寇进犯的规模还要小。
根据史书记载：在汉武帝执政期间，常有匈奴来侵扰国家边境。
为彻底消除边境的祸患，他派出了霍去病和卫青两位大将，率领五十万大军向匈奴发动战役。
在这一场漠北之战中，霍去病剿灭左贤王主力达7万人，卫青一夜歼敌近2万。
匈奴被重创，元气大伤，死伤高达近10万人。
如果单看霍去病和卫青两位将军的歼敌人数，会发现这恰好在古罗马城邦斗争人数范围内。
一场剿灭匈奴的战争尚可出兵五十万，若是面向国家之间的战役，那人数恐怕只多不少。
可能看到这里有人会说不公平，毕竟能上古罗马战场的都是经过培训的专业士兵，但汉朝五十万大军里，有一部分是征召军。
虽然在人数上占了优势，但想必军备力量可能还没有罗马的职业军强悍。
确实有这一方面的影响，可回看汉武帝时期的组织体系，会发现里面提到了一项征兵制。
在征兵制的管辖下，编户齐民都成为能上场杀敌的将士，能外出作战的兵源极其丰富。
纵使是负责后勤保障的其它兵种，总人数也有十万那么多。
霍去病、卫青等名将的战术布防配合强大的骑兵，汉朝的打仗规模远超罗马。
为什么古罗马和汉朝的兵力相差那么大呢？
倘若要深究这个问题，那就不得不提到汉朝的人口规模。
跟当今中国一样，汉朝的人数规模在世界占比非常高，最高峰时曾达到了6000万人，接近世界总人口三成。
人多就意味着管辖困难，但汉朝统治体系却跟古罗马不一样。
汉朝只有一个王，以天子为尊，所有的统治体系都是为了巩固王权。
可古罗马的统治体系却截然相反。
旗下每个城邦都有自己的势力，且城邦之间存在大小不等的矛盾，很难一下子号召所有士兵投入战斗。
除此之外，跟汉朝后勤补给不一样的是：古罗马大量征战，将战败城邦的百姓收为奴隶，让其充当后勤。
彼时奴隶经济兴起，农耕文化下降，古罗马帝国的经济基础被解构破坏。
在后期前往亚非欧等大洲进行征战的时候，帝国粮食供给有限，后勤补给严重不足。
上场作战的士兵未能及时得到食物充饥，体力上根本就支撑不了多久。
在与安息帝国的战争时，古罗马就曾因这件事吃了个大亏，派遣出去的三万多人全都惨死沙场。
在远征帕提亚时，对方下令烧除了古罗马军队的粮草，导致2.4万罗马精锐被活活饿死。
侥幸逃脱的士兵不得不吃野菜充饥，返程后患上了饿病，后续在出征亚克兴海战时大败。
说完了作战人数和后勤，再来聊聊作战方式。
古罗马杀敌最厉害的当属重装步兵，他们大多举着大盾牌和长矛短剑作战，依靠近身肉搏进行厮杀。
在古罗马军团中，游离的骑兵只起到辅助作用，重点依赖的步兵阵战和冷军械。
如果说古罗马军队是一支以器械为专的作战军队，那么汉朝军更像是一个齐头并进的高效军团。
汉朝军虽然也有像环首刀一样的近身搏斗兵器，但并不完全依赖这一项，而是有弩箭、移动堡垒等多种兵器辅助。
除了器械外，汉朝军还善用车步骑三军相结合，后期根据作战将军队调整，以骑兵突袭为主，重点放在了远距离作战上。
在作战技术上，古罗马军队更偏向严谨作战，战术比较单一，长期运用很容易被敌人找到破绽。
由于作战人数有限，所以古罗马军更擅长打闪电战，偏向于在短时间内结束战斗。
但汉朝军却会根据战场实际情况布置不同的战术，依靠天气和地理位置出奇谋突袭。
就算暂时落入下风，在后勤军的支持下，汉朝军也能很快调整好状态再战。
从历史宏观角度上看，不管是罗马军还是汉朝军，都有可圈可点的地方，也亦有不足之处。
汉朝军无论从战斗规模还是参战人数，都远超过罗马军。
汉武帝之所以将古罗马之间的城邦战比作两村机械斗，是因为罗马确实擅长军械作战，且作战规模不大。
当然，这并没有说古罗马作战军备薄弱的意思。
倘若跟同一时期的西方国家相比，那古罗马一定是佼佼者，但放眼整个世界跟汉朝相比，那古罗马就有些不讨好了。
汉朝能随随便便征召出几十万大军抗击匈奴，可古罗马却要倾尽一整个国家的力量才能凑得出十多万大军。
这就是两者的差距。
信息来源：
【1】澎湃新闻2021-12-31 17:28--古罗马六百年：从城邦到帝国
【2】《中国国家博物馆馆刊》2012年第7期--汉代军械勤务考述——以西北考古资料为中心
【3】趣历史2021-04-25 06:33:01--古罗马战斗力作为古代欧洲最辉煌的时期 他们的战斗力有多强呢
【4】澎湃新闻2023-10-27 11:01--寒竹：汉王朝与罗马帝国的后世命运为何迥异？
道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
